Par : Mustapha Hammouche
Les députés subissent péniblement l’épreuve du débat sur “le plan d’action” du gouvernement. Et le peu d’entre eux qui, dans cette contraignante circonstance, osent l’intervention s’exposent à la mise à nue télévisée.
Las de jouer aux “représentants”, ils n’attendaient que le moment de déserter l’hémicycle pour aller vaquer à leurs réelles occupations dans lesquelles le titre de député les a certainement confortés. Le président de l’Assemblée nationale s’est vexé de la débandade des “élus”, mais de leur déficience politique. Après tout, lui dont on savait qu’il allait être “élu” président de l’APN avant même que ses pairs ne se retrouvent en plénière pour entériner le choix occulte.
De son temps, Saïdani a été plus explicite : “élu” président de l’Assemblée par les députés, il a remercié le président de la République “pour la confiance qu’il a placée en [lui]”.
Il n’est pas raisonnable de demander à un député qui n’a pas été élu pour ses opinions, mais pour l’alignement martial de ses positions sur celle du chef, de donner son avis sur le programme de ce chef. Un “oui” suffirait amplement. Il n’est pas, non plus, raisonnable, pour un pouvoir, de combattre avec une telle détermination, la moindre velléité d’expression libre, et de faire semblant de vouloir une Assemblée laborieuse. Tous ces efforts pour se donner “une classe politique” laudative et zélatrice pour revendiquer une vie institutionnelle animée. Mais tout est convenu ! Le programme est parfait et le gouvernement ne manquera pas de le mettre en œuvre avec la fougue et l’efficacité qu’on lui connaît d’avance. De quoi voulez-vous que les députés débattent ?
Depuis 1999, les partis dits du pouvoir ont été transformés en appareil de production des profils conformes au nouveau modèle de cohésion du pouvoir : l’autorité totale et centrifuge. En complément, il s’est donné le moyen de recruter, dans “l’opposition” les profils adaptables à cette culture où il s’agit de reproduire la pensée centrale. On n’a plus besoin que de l’intelligence pour faire semblant de penser. Si le pouvoir voulait vraiment encourager la compétence et le débat, il ne demanderait pas la participation à la formation d’une Assemblée nationale à des partis qu’il a créés quelques semaines avant les élections. Et ne dresserait pas tant de barrières devant la vocation politique ! Première barrière : la censure médiatique des voix subversives. Deuxième barrière : et le harcèlement policier et judiciaire de l’expression alternative (la rue, Internet). Troisième barrière : la censure des compétences “pas sûres” par le système d’agrément des partis, associations et syndicats. Quatrième barrière : le contrôle des listes de candidatures par les vigiles “politiques” des partis. Cinquième barrière : la fraude électorale. Sixième barrière : le transfert latéral des prérogatives des assemblées élues vers l’Exécutif et l’administration et transfert en ascenseur de ces mêmes prérogatives vers le pouvoir central.
Ce processus de dessèchement de la fonction délibérative, entrepris pour vider les concessions démocratiques de leur sens, a fait qu’aujourd’hui, il n’est nul besoin de compétence pour prétendre une fonction élective. Et d’une pierre deux coups : le pouvoir combat la démocratie en promouvant la médiocrité, alliée naturelle de l’autoritarisme.