L’hebdomadaire américain Time Magazine décerne depuis 1927 le titre de Person of the year à une personne ou un groupe de personnes, bien qu’il ait aussi déjà été attribué à une chose (l’ordinateur, la terre), qui a « marqué le plus l’année écoulée, pour le meilleur ou pour le pire », critère qui explique que l’on puisse trouver sur une même liste les noms de Gandhi (1930) et de Hitler (1938). Pour 2010 c’est Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, qui a été retenu comme «personnalité de l’année». Or les lecteurs du magazine américain avaient pourtant choisi le «cyberactiviste» bien connu et fondateur de Wikileaks, Julian Assange à 382 024 votes contre 18 353 votes pour Zuckerberg. “Le réseau social que Mark Zuckerberg a créé (…) a mis en contact un demi-milliard de personnes et tisse leurs relations, Facebook est devenu le troisième plus grand pays au monde, il représente près d’un dixième de la planète” a déclaré le directeur de la rédaction Richard Stengel, qui a annoncé le classement sur la chaîne de télévision NBC. “Si Facebook était un pays il serait le troisième plus grand du monde derrière la Chine et l’Inde” a ajouté Stengel tout en reléguant le phénomène Wikileaks à une note au bas des pages de l’histoire. Il est vrai que le site de Wikileaks est fragilisé, qu’il a dû changer d’adresse, il est en effet maintenant «localisé» en Suisse (il est aussi, au besoin, hébergé sur des sites miroirs, des «miror sites») en raison des attaques qu’il subit depuis qu’il «laisse couler» des échanges entre diplomates américains. De plus, son fondateur est en prison! Mais si l’avenir de Wikileaks peut sembler incertain comparé à celui de Facebook, on peut se demander néanmoins lequel de Wikileaks ou de Facebook a la plus grande capacité d’ébranler le monde sur le plan politique. L’empressement avec lequel Mastercard, Paypal et autres modes de paiements sur internet ont coupé le financement à Wikileaks n’est-il pas significatif? Et ce d’autant plus que Julian Assange a annoncé au magazine Forbes que les prochaines «révélations» à être rendues publiques par Wikileaks allaient exposer sans équivoque la responsabilité de certaines banques dans la crise financière. Mais il est vrai aussi, comme le personnage de Zuckerberg ne cesse de le répéter dans le film Social Network, «que personne ne sait encore ce que Facebook va devenir», cependant pour le moment il semble que Facebook soit bien plus le véhicule du narcissisme contemporain et du repli dans la sphère privée de l’existence qu’un instrument de mobilisation politique. Alors, laquelle de ces deux plateformes est la plus subversive?
BLx